Như tôi đã đề cập, xã hội hiện đại có những quan hệ xã hội phong kiến ( Xã hội phong kiến ， Nhà nước phong kiến ， Chế độ phong kiến ) Ra đời từ sự tháo gỡ của xã hội tư sản, cũng giống như xã hội tư sản dựa trên tư bản chủ nghĩa, và tư bản công nghiệp là chủ thể gánh chịu nó. Marx đã phát biểu trong một câu nổi bật trong phần mở đầu cuốn “Phê phán Hegel”: Quan hệ sản xuất
tư sản là hình thức thù địch cuối cùng của quá trình sản xuất xã hội. Nhưng lực lượng sản xuất phát triển trong xã hội tư sản cũng tạo ra những điều kiện vật chất để giải quyết tình trạng thù địch này. Do đó, thời tiền sử của xã hội loài người kết thúc với cấu trúc xã hội này>. Ở đây, toàn bộ lịch sử xã hội loài người được nắm bắt trong một quá trình phát triển nối tiếp nhau, và xã hội tư sản là một trong những giai đoạn phát triển của nó, nhưng cũng là một xã hội mà những mâu thuẫn của lịch sử loài người là cực đoan và hoàn chỉnh. Khi kết thúc xã hội này, lịch sử thay đổi ý nghĩa 180 độ, và “lịch sử chân chính” của con người bắt đầu. Vì vậy, theo quan điểm của Mác, tính mâu thuẫn và thù địch của lịch sử được thể hiện đầy đủ trong xã hội tư sản, tức là xã hội hiện đại. Tuy nhiên, để loài người tự phát triển thành lịch sử đích thực, thì này chắc chắn là một giai đoạn cần phải vượt qua. Xã hội hiện đại là một con đường tất yếu, trong đó có những tiêu cực của nó. Con đường này phát triển với nhu cầu nội tại ở Tây Âu. Tuy nhiên, đó là một câu hỏi liệu nó có tính phổ quát có giá trị cho “lịch sử thế giới” hay không. Trên thực tế, những người cùng thời với Marx ở Nga (ví dụ, Chernyshevsky) không trải qua xã hội tư sản và nhìn thấy tương lai của nước Nga ngoài sự phát triển của xã hội tư bản.
Theo cách này, xã hội tư sản đã có sự phát triển vượt bậc ở Tây Âu và Hoa Kỳ, nhưng trong mọi trường hợp, tính hiện đại của nó chắc chắn được hỗ trợ bởi năng suất khổng lồ. Và vì sự phát triển của nó là điển hình nhất ở Vương quốc Anh ở Tây Âu, nên cần phải tập trung vào Vương quốc Anh trong thời điểm hiện tại. Sự phát triển điển hình ở đây là Tư bản công nghiệp Người chơi chính của Vốn sớm Điều này là do, không giống như các trường hợp của Trung Quốc và Nhật Bản, ở Tây Âu (đặc biệt là Anh), nó xuất phát từ bên dưới, tức là từ giai cấp nông dân với tư cách là những người sản xuất. Ở Anh, chế độ nông nô hầu như biến mất vào thế kỷ 14, chế độ chiếm hữu ruộng đất phong kiến sụp đổ vào thế kỷ 15, và một phần đáng kể dân số là nông dân lao động tự do với ruộng đất tự do nhỏ bé của họ (đặc biệt). Yeoman ) Bao gồm. Trong nhiều trường hợp, Yeoman (tầng lớp trên của nông dân) và quý ông (tầng lớp chính của đất đai nhỏ) cũng đóng vai trò là người khởi đầu cho sự phát triển của ngành công nghiệp len, và những nhà sản xuất trung lưu bán nông nghiệp và bán kỹ thuật này là những người mang lại mới năng suất. Tạo ra của cải tư nhân Volksreichtum>, và cuối cùng dựa trên sự giàu có này, vốn công nghiệp ( Sản xuất ) Bắt đầu hình thành điểm xuất phát. Để những người sản xuất vươn lên thành những nhà tư bản hiện đại chống lại nền kinh tế tự nhiên và phường hội thời trung cổ, họ phải được hỗ trợ bởi một lượng năng suất tương xứng, và sự tích lũy của cải dưới dạng tiền phải được hỗ trợ. Như một tiền đề, sự hình thành của cải tư nhân bởi những người nông dân tự doanh độc lập này là điểm khởi đầu của quá trình hiện đại hóa. Nói cách khác, họ là những người đã tạo ra xã hội Anh hiện đại (đại diện cho ý tưởng này là Hisao Otsuka, có ý nghĩa to lớn khi xem xét quá trình hiện đại hóa ở Nhật Bản thời hậu chiến).
Tuy nhiên, để người nông dân trở thành những người mang lại hiệu suất hiện đại, họ phải mở màn công nghiệp của riêng mình. Giai cấp tư sản Khi nào giai cấp vô sản Nó là thiết yếu để tạo ra cả hai lớp. Có nghĩa là, sự phân hóa thứ bậc của chúng là không hề tránh khỏi. Để tạo ra xã hội dựa trên tư bản là quy trình tách người lao động khỏi chiếm hữu về điều kiện kèm theo lao động của họ, một mặt là tư liệu sống và tư liệu sản xuất của xã hội. thủ đô hà nội Mặt khác, quy đổi trực tiếp người sản xuất thành người lao động làm công ăn lương ( Tiền công lao động ) Bắt buộc. Nói cách khác, người sản xuất và tư liệu sản xuất tách biệt nhau về mặt lịch sử vẻ vang. Tích lũy nguyên thủy ) > Cần thiết. Quá trình này, được triển khai từ 1/3 cuối thế kỷ 15 đến nửa đầu thế kỷ 16, là thời kỳ tiền sử của tư bản. Lấy cảm hứng từ việc sản xuất len, những quý tộc phong kiến đã trục xuất một cách thô bạo những nông dân có quyền về ruộng đất và biển thủ của nông dân để tạo ra một giai cấp vô sản khổng lồ. Dựa trên quá trình này, ở Anh, sản xuất theo kiểu sản xuất dựa trên tư bản đã được hình thành từ nửa cuối thế kỷ 16 đến giữa thế kỷ 18, và vào thế kỷ 17, nó có lẽ rằng đã trở nên sơ khai. Cuộc cách mạng tư sản Được triển khai. Tuy nhiên, theo Marx, Yeoman gần như biến mất vào năm 1750 khi quy trình cưỡng bức nói trên tiến triển. Quá trình tước đoạt quy mô lớn để lấy đất của nông dân được triển khai như thể ” làm sạch ” đất, và nông dân bị phân hủy theo thứ bậc và một bộ phận lớn trở thành vô sản hiện đại. Mặt khác, như đã đề cập trước đó, từ những nhà phân phối trung lưu bán nông nghiệp và bán kỹ thuật Cuộc cách mạng công nghiệp Thông qua quy trình này, một chủ xí nghiệp sản xuất, tức là một nhà tư bản công nghiệp, được sinh ra .Đây là cách cổ xưa để tạo ra một xã hội hiện đại, nhưng ngay cả trong cùng một châu Âu, những quy trình hiện đại hóa của Pháp và Đức ( đặc biệt quan trọng là Pleusen ) lại khác nhau. Trong mỗi trường hợp, tư bản sơ khai khác với Vương quốc Anh ở chỗ nó trực tiếp trấn áp quy trình sản xuất trong khi vẫn giữ những đơn vị sản xuất nhỏ dưới sự trấn áp của mình trải qua mạng lưới trấn áp của mạng lưới hệ thống tiểu thủ công nghiệp. Trong trường hợp của Ancien Régime ở Pháp, một nhà phân phối độc quyền Open từ những thương nhân bắt đầu và tăng trưởng thành cái gọi là ” công nghiệp lớn “, nhưng sự tăng trưởng được thực thi tương quan đến những lực lượng phong kiến chuyên chế, và đó là một phong kiến cũ. . Duy trì phong thái sản xuất là tiền đề của sự sống sót của một người. Tuy nhiên, con đường quy đổi nông dân độc lập tự do thành tư bản công nghiệp đã được sẵn sàng chuẩn bị từ đó, và cuộc đấu tranh chống chế độ quân chủ tuyệt đối của họ là cuộc cách mạng tư sản sau năm 1789. cách mạng Pháp ) Hoàn thành. Mặt khác, quy trình hiện đại hóa của Phổ không phải là một sự tăng trưởng thuần túy so với Anh và Pháp, và được xây dựng vào thế kỷ 16. Gut Hell Shaft Là một tiền đề lịch sử vẻ vang. Nó lại đặt những người nông dân tương đối tự do vào những ràng buộc phong kiến, quy đổi địa tô của họ thành corvée, và tổ chức triển khai lại họ thành một ” chính sách nông nô tái bản “. Ở đây một lần nữa kể từ năm 1808 Giải phóng nông dân Tuy nhiên, Gutzhel ( lãnh chúa ) đã tư bản hóa nghề nông của mình và biến nông dân thành những người làm công ăn lương nửa phong kiến, từ đó mở đường cho quy trình hiện đại hóa. Như vậy, ở Phổ, quản trị địa chủ phong kiến đồng thời là sản xuất tư bản hiện đại, và thường là lãnh chúa và tư bản có tính cách giống nhau. phế thải Ban quản trị đã được xây dựng. Ở đây không có cách nào để những nhà phân phối trung lưu trở thành nhà tư bản .Xã hội dân sự Tây Âu và Hiện đạiTừ góc nhìn trên, xã hội hiện đại không chỉ là một quy trình tiến độ tăng trưởng của lịch sử dân tộc tiếp nối thời Trung cổ phong kiến, mà nó thường là một trong những tiềm năng tư tưởng khắc phục lỗi thời, phương Tây. Đó là một quy mô kích thích tư duy được mô phỏng theo xã hội dân sự châu Âu. Trong trường hợp đó, nếu Anh là quy mô hiện đại hóa hoàn hảo và tầm cỡ nhất, thì sự tăng trưởng của Đức sẽ là non nớt và khập khiễng. Các yếu tố phong kiến và yếu tố hiện đại cùng sống sót ở đó, và xã hội đang ở trong thực trạng khép kín, không hề tiến lên hay lùi lại. Marx và Engels đã gọi tình hình lúc bấy giờ ở Đức là ” sự khốn cùng của nước Đức “. Nó có nghĩa là những đặc trưng của sự tăng trưởng của chủ nghĩa tư bản Đức, bộc lộ quyền công dân chưa trưởng thành của Đức, và chỉ ra sự chưa triển khai xong của nước Đức với tư cách là một xã hội hiện đại. Đồng thời, hoàn toàn có thể nói đó là từ đo lường và thống kê sự trưởng thành của xã hội dân sự Tây Âu .Trong lịch sử dân tộc tư tưởng xã hội ở Tây Âu, nhà nước và xã hội dân sự thường được coi là một, nhưng khi xã hội hiện đại trở thành một yếu tố vào thế kỷ 19, có hai khái niệm : nhà nước chính trị và xã hội dân sự. Tách rời. Trong xã hội dân sự, một cá thể theo đuổi quyền lợi cá thể của riêng mình với tư cách là một tư nhân, và coi những người khác như một phương tiện đi lại cho mục tiêu đó. Do đó, theo cách nói của Hegel, xã hội dân sự là một “ mạng lưới hệ thống của dục vọng ”. Mặt khác, theo Marx, nhà nước với tư cách là chủ thể chính thức xóa bỏ sự phân biệt dân sự theo chiếm hữu tư nhân hay chiếm hữu, nhưng trên trong thực tiễn, thay vì xóa bỏ sự phân biệt này, đó là một nhu yếu cho sự sống sót của nó. Vì vậy, con người sống hai mặt trong xã hội hiện đại. Với tư cách là thành viên của một nhà nước chính trị, con người là hội đồng, và với tư cách là thành viên của xã hội dân sự, họ là những thành viên riêng tư chia rẽ. Mác nhìn thấy sự giải phóng của con người là sự hợp nhất của hai cách sống này của con người. Nói cách khác, giải phóng con người chỉ khi một cá thể con người trong trong thực tiễn trở thành một sống sót tử tế trong khi vẫn là một con người thành viên, tức là khi một con người thừa nhận “ quyền lực tối cao độc nhất ” của mình như một quyền lực tối cao xã hội. Đã hoàn thành xong >. Marx đã đi trên con đường vượt qua thời hiện đại với viễn cảnh rằng việc theo đuổi quyền lợi riêng tư của cá thể sẽ vì quyền lợi của hội đồng, và rằng việc lan rộng ra năng lực và mong ước của cá thể sẽ không đi ngược lại quyền lợi của hội đồng, mà ngược lại. sẽ dẫn đến hiện thực hóa nó. Tôi đa nhin thây no .Với một cá thể hội đồng Cách tâm lý này, đối sánh tương quan với, là một trong những đặc thù trong quan điểm của Tây Âu về xã hội hiện đại, không riêng gì riêng Marx. Ví dụ, Leibniz, người đại diện thay mặt cho chủ nghĩa duy lý thế kỷ 17. Trong quốc tế siêu hình của nó, những đơn vị chức năng linh hồn nguyên thủy, đơn nguyên, có sức mạnh riêng không liên quan gì đến nhau, xung lực, bản năng và ý chí của chúng là độc lập, nhưng hoạt động của chúng trọn vẹn tự do. Tuy nhiên, nó sẽ được xác định hòa giải trong chuỗi liên tục của toàn thiên hà. Điều này cũng đúng với quan điểm của Adam Smith về ” bàn tay vô hình dung ” của Đức Chúa Trời. Trong hệ tư tưởng Khai sáng này, người ta cho rằng nếu mỗi người theo đuổi quyền lợi hay niềm hạnh phúc của riêng mình dựa trên sự ích kỷ, thì điều đó đương nhiên sẽ tương thích với quyền lợi công cộng của xã hội. Hoặc, vào thế kỷ 19, sáng tạo độc đáo của Hegel về ” sự khôn ngoan của lý trí ” cũng giống như vậy trong bộ xương của ý tưởng sáng tạo. Ở đó, người ta cho rằng thực tiễn là những thành viên sống sót xích míc với nhau, va chạm với nhau và tự hủy hoại dẫn đến việc thực thi sáng tạo độc đáo phổ quát nói chung. Như ý kiến trên cho thấy, không phải cá thể bị cái toàn thể tiêu diệt và nô lệ, mà là cá thể không kiên trì với tư cách cá thể và tự do bộc lộ cá thể và kĩ năng của mình. Ý tưởng về doanh thu làm nền tảng cho quan điểm truyền thống lịch sử về xã hội dân sự ở Tây Âu, làm nền tảng cho quan điểm nhân văn trong xã hội hiện đại .Tuy nhiên, trong thực tiễn của xã hội hiện đại với công nghệ tiên tiến máy móc tiên tiến và phát triển, quyền lợi cá thể và tiềm năng hội đồng không khớp nhau. Ví dụ, trong xã hội dựa trên tư bản ( sản xuất sản phẩm & hàng hóa ) của Marx, mối quan hệ giữa những sự vật thống trị con người, và từ đó, con người có tính phổ cập. Ngoại lai Sẽ xảy ra, và mục tiêu và phương tiện đi lại sẽ giảm. M. Weber cũng là một phương tiện đi lại để có mục tiêu trong chủ nghĩa tư bản hiện đại. Tính hài hòa và hợp lý Tuy nhiên, người ta cho rằng mục tiêu và phương tiện đi lại sau cuối sẽ sụp đổ và tính hài hòa và hợp lý sẽ biến hóa một cách phi lý trí. Tính hài hòa và hợp lý này về mặt chính trị Quan liêu Mang hình thức chuyên môn hóa chuyên biệt. Và sự quản lý quan liêu là một trong những yếu tố nghiêm trọng nhất mà xã hội hiện đại phải đương đầu. Nhưng theo quan điểm của Weber, cá thể chịu nghĩa vụ và trách nhiệm nội bộ với tư cách là một người độc lập, không phải vì anh ta ở giữa sự ép buộc hài hòa và hợp lý đó, mà vì anh ta đang ở trong sự trấn áp của tính hài hòa và hợp lý đó. sự tự do Để làm điều đó. Thuyết tự do này cũng là một đặc thù trong cách nhìn nhận của con người trong xã hội hiện đại .Như vậy, một trong những đặc thù của xã hội hiện đại là những cá thể sống trung thành với chủ với năng lực, ý chí và sáng tạo độc đáo của mình, và ở mức độ đó họ thiết lập một bản ngã hiện đại. Càng ngược dòng lịch sử dân tộc, những cá thể vẫn chưa tự chủ, tự nhiên hòa nhập với mái ấm gia đình, hòa mình vào hội đồng. Chỉ trong xã hội dân sự, những mối quan hệ xã hội khác nhau mới cạnh tranh đối đầu với những cá thể như một tất yếu khách quan và bên ngoài. Lần tiên phong, những cá thể nhận thức được bản thân được tự do, thoát khỏi sự ràng buộc và ép buộc của ngôi nhà và hội đồng của họ. Uy tín bị phủ nhận và tôn giáo là yếu tố nội tâm tự do của mỗi cá thể ( Sự chia tách nhà thời thánh và chính quyền sở tại ). Nhiều ý tưởng sáng tạo giải phóng khác nhau được sinh ra trong khuynh hướng tư tưởng này của xã hội hiện đại. Giải phóng phụ nữ là một trong số đó .Vì vậy, những xã hội hiện đại vẫn chưa giải phóng con người, nhưng sẵn sàng chuẩn bị cho sự giải phóng trải qua việc thiết lập ý thức cá thể, và ngay cả khi bản thân chúng làm ngày càng tăng những xích míc và xích míc xã hội, chúng là những mẫu sản phẩm khổng lồ. Thông qua sự tăng trưởng của quyền lực tối cao, tất cả chúng ta hoàn toàn có thể đưa ra triển vọng xử lý xích míc vào một ngày nào đó. Giống như sự cạnh tranh đối đầu giữa công dân ( tư sản ) và công dân vương quốc ( sitoaiyan ), ở đây vẫn không ghép quyền lợi cá thể của cá thể với quyền lợi chung của đồng loại, mà là sự tha hóa của con người toàn bộ, nhưng hiện đại này. người dân. Người ta nói rằng quan điểm lịch sử vẻ vang của loài người hoàn toàn có thể được mở ra trải qua xã hội. Đây là một quan điểm hiện đại về lịch sử vẻ vang .Xã hội châu á và hiện đại
Từ quan điểm của xã hội Tây Âu hiện đại, chính xã hội châu Á tạo nên một mô hình đối lập với nó. Khi chúng ta nói “Châu Á” ở đây, chúng ta không có nghĩa là Châu Á được xác định về mặt địa lý, mà nó chỉ là một xã hội kiểu mẫu có nghĩa là phi Tây Âu. Điều tương tự cũng áp dụng cho những gì được gọi là “Phương Đông” hoặc “Slav” trong xã hội Tây Âu. Ở đó, cuộc sống của con người vẫn hòa nhập với tự nhiên, con người bị mắc kẹt trong những ràng buộc và hạn chế của tự nhiên, cá nhân độc lập với tư cách cá nhân, chưa nhận thức được nó và bị chuyên quyền. Bạn có đang dành thời gian làm nô lệ dưới chế độ quan liêu đó không? Chế độ gia trưởng Bạn có sống theo một cách độc đáo trong một cộng đồng không? Ở đó, cơ cấu tái sản xuất bao gồm cả thủ công nghiệp mang tính tự cung tự cấp, nhưng hoàn toàn trì trệ và không có sự phát triển. Ngược lại, xã hội Tây Âu có cấu trúc ngược lại với “chế độ nô lệ phổ quát” này. Nó được sinh ra thông qua nền văn hóa của xã hội dân sự và với tư cách là một nhà lãnh đạo của tầng lớp trung lưu, được hỗ trợ bởi sự tiến bộ của các quyền lực sản xuất sử dụng nhận thức cá nhân của con người như một nguồn năng lượng. Bình luận của Hegel về triết lý pháp lý rằng Nga không có tầng lớp trung lưu cũng có ý nghĩa tương tự.
Theo quan điểm hiện đại, xã hội theo quy mô Á Đông hay Phương Đông này cũng khép kín và ngưng trệ nên là xã hội không có lịch sử dân tộc. Ở đó, con người không có mối liên hệ nào với tự do hay lý trí, và tự nhiên bị cuốn vào một cách vô thức như cá sống dưới đáy biển sâu. Chỉ những kẻ tuyệt vọng mới có ý chí, và tổng thể những người còn lại đều bị thống trị như những nô lệ băng giá. Ngược lại, trong xã hội hiện đại mà nổi bật là Tây Âu, những thành viên của nó thao tác phát minh sáng tạo với mục tiêu nhận thức con người dựa trên nhận thức của con người. Nó có một cấu trúc xã hội, trong đó một cá thể không đánh mất nhân cách của mình, đồng thời theo đuổi một cái gì đó tựa như và mang tính cộng đồng bằng cách là một cá thể. Như đã đề cập, quy trình hiện đại hóa này là một con đường tăng trưởng tư sản và tương thích với sự tăng trưởng của thị trường quốc tế dựa trên tư bản. Và những người không theo kịp sự tăng trưởng hiện đại này được gọi là “ những người không có lịch sử dân tộc ” ( Ph. Ăngghen ) .
Nếu các xã hội hiện đại được xây dựng dựa trên sự phát triển tư bản chủ nghĩa, tìm kiếm một ví dụ kinh điển từ xã hội dân sự Tây Âu, thì nó cũng sẽ là một thị trường trong nước thống nhất và một nền kinh tế quốc gia-nhà nước hợp nhất, ít nhất là trong quá trình chuyển đổi của lịch sử. Sẽ có lý lịch, tạo ra ngôn ngữ và văn học dân tộc thống nhất, tạo ra quân đội trên cơ sở quốc gia, và về mặt chính trị có quốc-gia (còn gọi là quốc-gia) làm khuôn khổ. .. Trong một bản thảo viết năm 1884, Engels phát hiện ra rằng một nhóm dân tộc mới, Nationalität, dần dần phát triển từ sự pha trộn của các bộ lạc Volk vào đầu thời Trung Cổ, và rằng ranh giới của nhóm ngôn ngữ đã được vạch ra. Ông chỉ ra rằng cơ thể dân tộc sẽ được hiện đại hóa và cuối cùng phát triển thành một quốc gia dân tộc. Ở đây, bộ lạc-dân tộc-dân tộc-dân tộc-dân tộc hiện đại được coi là một sự phát triển lịch sử đối với xã hội hiện đại. Ở đây, các dân tộc không chỉ được coi là có nét độc đáo riêng về truyền thống văn hóa, ngôn ngữ, phong tục, tập quán, … mà còn là những khái niệm tương ứng với các xã hội tư bản hiện đại. Vì vậy, được thành lập ở đây cũng tương ứng với quốc gia-nhà nước như một tồn tại hiện đại. Tuy nhiên, nếu quốc gia chỉ được thành lập khi nó trùng lặp với sự phát triển của hệ thống tư bản và hiện đại, thì quốc gia-nhà nước cùng tồn tại trong một quốc gia đa dân tộc không còn là quốc gia và không thể có xã hội hiện đại của riêng mình. No trở nên. Trong một quốc gia đa dân tộc, nếu một quốc gia cụ thể tự xưng là một quốc gia và cố gắng biến quốc gia đó thành quốc gia-quốc gia của chính mình, thì các quốc gia khác không còn cách nào khác là phải phục tùng quốc gia đó. Nó sẽ vẫn là một quốc gia-quốc gia không hiện đại. Ở đây, cơ thể dân tộc và quốc gia không phải là mối quan hệ của sự phát triển lịch sử như cách gọi của Ph.Ăngghen, mà là mối quan hệ thống trị và phụ thuộc qua trung gian của quyền lực nhà nước. Như lịch sử của châu Âu thế kỷ 19 đã cho thấy bằng những ví dụ, xã hội hiện đại chứa đựng nhiều mâu thuẫn ở đây chừng nào nó còn chồng chéo với quốc gia-nhà nước.
Ở các nước chậm phát triển hoặc đang phát triển, hiện đại hóa là một vấn đề khó tránh khỏi. Tuy nhiên, việc áp dụng một cách máy móc mô hình xã hội hiện đại Tây Âu vào các quốc gia đó từ bên ngoài không giúp giải quyết được các vấn đề vốn có ở các quốc gia đó. Theo nghĩa đó, sự phát triển của Tây Âu không phải là một tiêu chuẩn chung. Không chỉ vậy, gần đây nhiều câu hỏi đã được đặt ra về hiệu quả của quá trình hiện đại hóa đối với xã hội loài người. Lúc đầu, quá trình hiện đại hóa tư bản chủ nghĩa được cho là nhằm xóa bỏ những hạn chế của tự nhiên bằng hoạt động có ý thức của người sản xuất, đồng thời làm tăng năng suất, nhưng hiện nay việc tăng năng suất là sự tước đoạt và hủy hoại không giới hạn của các nguồn tài nguyên thiên nhiên. Nó nhằm vào và tạo ra những tác động tiêu cực khôn lường. Niềm lạc quan đơn giản rằng tạo ra một xã hội hiện đại dẫn đến sự tiến bộ của xã hội loài người đã biến mất, và việc xem xét lại tính hiện đại theo nhiều cách khác nhau đã trở thành một vấn đề.
→ Hiện đại hóa → Chủ nghĩa hiện đại
Chikara Rachi
Xã hội hiện đại nhật bảnĐất nước của nhà vua
Nhật Bản đã miễn cưỡng sáp nhập vào thế giới tư bản trước sự ngoại giao pháo hạm của hạm đội Perry. Do đó, ảnh hưởng của Kaei Yin Water Ox (1853) sau này là Sự phục hồi Đã có ý thức như nguồn gốc tạo ra. Tại đây, đã phải tạo ra một cuộc tập hợp sắc tộc mới để thay thế hệ thống bakuhan dưới áp lực quân sự và kinh tế ở châu Âu và Hoa Kỳ. Các phong trào nhằm “đổi mới” không gì khác ngoài nỗ lực chống lại các cường quốc thống trị áp đảo của Châu Âu và Hoa Kỳ bằng cách thành lập một quốc gia mới thông qua việc tập hợp các tinh thần dân tộc. Ở đó, người ta nhận ra rằng tuyên bố rằng Nhật Bản vượt trội về mặt sắc tộc so với nước ngoài, chỉ vì thua kém về quân sự và kinh tế, là nguồn gốc tinh thần duy nhất. Để khẳng định loại tinh thần dân tộc này, nước ngoài đang trong cuộc cách mạng họ dễ dàng và lên ngôi.
Chính phủ Duy tân Minh Trị, mà lực lượng chính là Liên minh Satcho, đặt nền móng cho quốc gia bằng cách nhấn mạnh mạnh mẽ rằng hoàng đế là gốc rễ của quốc gia và là chủ thể của quyền lực, với việc “khôi phục chính phủ hoàng gia” và “con người. -chủ máy ”. Tôi đã cố gắng để cứng lại. Do đó, trong Chiến tranh Boshin, Yukiyuki Osaka và Yukiyuki Tokyo đã thể hiện thành quả của vị hoàng đế , và nhằm mục đích thực hiện chính quyền thân trong thời kỳ hình thành quốc gia. Cho đến xung quanh Cuộc nổi dậy Satsuma, ủng hộ chính trị là một hình thức cai trị trong đó hoàng đế có tính cách tư tế và “thân mật”, nhưng trong bối cảnh hoàng đế lớn lên từ một cậu bé thành một thanh niên, ông ấy cũng phải đối mặt với những lời chỉ trích về ” nguyên tắc chủ nghĩa ”. Nó được phát triển như một lý thuyết của phụ huynh rằng nó nên được tham gia sâu vào lĩnh vực chính trị. Tuy nhiên, để đối phó với việc bãi bỏ trợ lý samurai, thay đổi chính trị vào năm 1881 (1881), và đề xuất thiết lập tài sản của hoàng gia, Hirobumi Ito và những người khác đã nhấn mạnh vào lý thuyết về tình phụ tử, được gọi là “lý thuyết về tình phụ tử. ” > Đã bị bãi nhiệm trước mặt. Tại đây, Ito và các nhà lãnh đạo quốc gia khác đã ban hành Hiến pháp của Đế chế Nhật Bản bằng cách tô màu khái niệm quốc gia với Thiên hoàng, người là một với chính phủ, như một trụ cột chính trị trong huyền thoại về chính thể quốc gia. Do đó, quốc gia Nhật Bản hiện đại được thành lập theo cơ chế coi Thiên hoàng như một thể chế quản lý quyền lực, mặc dù “Thiên hoàng thiêng liêng” theo huyền thoại chính thể quốc gia là người đứng đầu. Nó đã được.
nhà nước của nền văn minh
Chính phủ đã đặt ra nhiệm vụ trở thành một “quốc gia văn minh” sánh ngang với sức mạnh kinh tế và quân sự của các cường quốc phương Tây, với “Kazuchika Kaikoku” và “Fukoku Kyohei”. Điều này không gì khác hơn là tích cực kết hợp các hệ thống của các quốc gia phương Tây hiện đại và hướng tới nền văn minh và hiện đại hóa của Nhật Bản. Hiện đại hóa được nỗ lực không chỉ bởi các thể chế chính trị và kinh tế, mà còn bởi sự du nhập độc lập của các chuẩn mực và thể chế phương Tây, từ hệ thống giáo dục và quân sự đến các phong cách văn hóa trong cuộc sống hàng ngày. Một đầu là không chính thức Pháp lệnh sai lầm Do đó, nó đã được phát triển như một nền văn minh hùng mạnh mà không quan tâm đến điều kiện thực tế của cuộc sống người dân. Vì vậy, phong tục dân gian được coi là “gió man di”, và lễ hội và vui chơi của người dân được quy định không chỉ cho “thăm lạnh trần truồng” mà còn cho các lễ hội khác nhau, các điệu múa lễ hội Bon, sự kiện trồng lúa, hành hương, nghệ thuật kadozuke, v.v. Vị hoàng đế này được nhiều người ca tụng là một “nhà chuyên chế khai sáng”, người uống sữa, ăn thịt và mặc quần áo như một hiện thân của chính sách văn minh như vậy, và nhấn mạnh một khía cạnh của việc trở thành một “hoàng đế của sự tu luyện.” Ngoài ra, dựa trên lý thuyết về “Ichikun Manmin”, hoàng đế được coi là cha mẹ của nhân dân, và các bảo đảm về thể chế đã được thực hiện để có thể khẳng định vị hoàng đế là một người cha nhân từ trong cuộc sống hàng ngày.
Năm 1873 đã phủ nhận các lễ kỷ niệm năm sekku truyền thống (Renri, Kamimi, Tango, Tanabata, Lễ hội lần thứ chín) và ngày trị vì của hoàng đế Jimmu, thời đại (11 tháng 2) và hoàng đế. Đây không phải là một ngày lễ quốc gia hoàn toàn mới, với sự xuất hiện của sự phục hưng các nghi lễ cung đình từ thời cổ đại, lấy trọng tâm là ngày sinh nhật của Hoàng đế (3 tháng 11). Chúng không phù hợp với cuộc sống và tập quán hàng ngày của người dân, vì sự ra đời của gia đình hoàng gia đã học hỏi từ phong cách nghi lễ quốc gia của chế độ quân chủ châu Âu, nơi thành lập nhà nước. Nhân tiện, chính nhà thờ đã rao giảng Cơ đốc giáo như một “tôn giáo của nền văn minh” cùng với những người nước ngoài sống ở Nhật Bản có thể hiểu được các ngày lễ quốc gia. Vì lý do đó, người dân coi ngày lễ như một ngày để kỷ niệm một ngày không được lòng thế giới, và chế giễu nó là “ngày mà chính phủ treo bảng hiệu hoặc đèn lồng bán vòng tròn đỏ.” Vì vậy, chính phủ đã phải đặt nghi lễ ngày lễ trong giáo dục tiểu học và buộc nó phải được đưa vào Quy định về nghi lễ ngày lễ lớn của trường tiểu học năm 1991, và giải thích ý nghĩa của , v.v. trong sách giáo khoa. Phiên bản năm 1900 của phiên bản Kinkodo của “The Emperor’s Book” có tựa đề “The Emperor’s Birthday”, và trục của “His Majesty the Emperor” được treo giữa các tầng của ngôi nhà. Trong hình, nó được giải thích là
Nhà nước và nhân dân
Xem thêm: Đầu số 0127 đổi thành gì? Chuyển đổi đầu số VinaPhone có ý nghĩa gì? – http://139.180.218.5
Chính sách khai hóa của chính phủ được coi là khai sáng để dành tình cảm cho những “kẻ cứng đầu”, những người thậm chí không hiểu sự tồn tại và lòng biết ơn của hoàng đế. Việc thực thi quyền lực vẫn đang diễn ra sôi nổi, như tuyên bố có nội dung: “Một quốc gia là một gia đình, chính phủ là cha mẹ, người dân là trẻ em và cảnh sát là người chăm sóc trẻ em” (Toshiyoshi Kawaji >). Nó không là gì khác ngoài việc chăm sóc trẻ em cho người Sanu
Điều này được ủng hộ bởi tinh thần giống như phong trào định vị lại ngày lễ quốc gia, đó là ngày cá mú, như một sự kiện của làng, chẳng hạn như “Tenchobushi Daisetsukai”. Dựa trên ý thức chiến thắng của Chiến tranh Nga-Nhật, nó có liên quan đến thực tế là ý thức về “quốc gia” đã được nuôi dưỡng bằng cách thúc đẩy ý thức trở thành công dân của “vương quốc của hoàng đế” và “đế chế vĩ đại”. của “Kuni” bởi ý thức về sự không đồng đều. Đúng vậy. Ý tưởng về “đế quốc vĩ đại” này được đặc biệt nhấn mạnh trong phong trào “cải tạo làng xã”, nhằm cải thiện phong tục lối sống bằng cách nhấn mạnh ý thức “quốc gia thành tiên”. Tuy nhiên, cuộc sống của người dân đang , Khi việc cải thiện phong tục được nhấn mạnh một lần nữa, anh ta tiếp tục đối đầu với như một cuộc sống không bằng phẳng. Vì lý do đó, xã hội Nhật Bản hiện đại phải gánh chịu sự xung đột giữa nền chính trị được phát triển bởi “chính phủ của nền văn minh” và trật tự phong tục được tạo ra bởi các truyền thống dân gian bắt nguồn từ cuộc sống của người dân. Cho nên có thể nói, “Vương quốc của Hoàng đế” phát triển chính trị như một “chính phủ của nền văn minh” dựa trên chế độ quân chủ của châu Âu, nhưng vì nó chứa đựng sự rạn nứt giữa quốc gia và nhân dân, nó luôn là một “huyền thoại quốc gia” trong cuộc khủng hoảng quốc gia. Phải nhấn mạnh niềm tin của hoàng đế. Một phần của điều này là do các lực lượng vũ trang sau Chiến tranh Nga-Nhật đã rao giảng sự vượt trội của sức mạnh tinh thần so với sức mạnh vật chất, và trong thời kỳ đầu của Showa, “đức tin của hoàng đế” đã được tiết lộ như một sự hỗ trợ cho “niềm tin chiến thắng” chống lại phổ biến quân đội. Có thể thấy trong sự xuất hiện của đội quân đã phải nhấn mạnh đến ý thức “quân tử của hoàng đế” trong cuộc chiến kéo dài 15 năm.
Đây là một thế giới chung với thực tế là khi nền chính trị nhân danh hoàng đế, “Việc, việc và việc,” bị đình trệ, chỉ có ý thức hệ của hoàng đế theo huyền thoại chính thể quốc gia được tiết lộ. Nó chẳng là gì cả. Thật vậy, xã hội Nhật Bản hiện đại đã thiết lập một cơ chế thể chế tuân theo hình thức quản trị ở các quốc gia có chủ quyền phương Tây với tư cách là , đồng thời đo lường địa điểm tập hợp dân tộc trong cuộc khủng hoảng với niềm tin của hoàng đế được tạo ra bởi thần thoại chính thể quốc gia. Sự “cởi mở” của sự cai trị quyền lực của nhà nước đã đối đầu gay gắt với văn hóa đời sống thường ngày của người dân. Vì vậy, khi đối mặt với khủng hoảng xã hội, quốc gia này đã tìm cách xây dựng ý thức thống nhất quốc gia bằng cách bắc cầu nối huyền thoại quốc gia với thế giới do trật tự tập quán của người dân tạo ra. Do đó, quốc gia này đã ở vào thời kỳ Showa. Vấn đề chính thể quốc gia Ngay cả nguyên tắc thể chế và thể chế cai trị đã bị mất trước chủ nghĩa duy linh bởi tuyên ngôn “Đức tin của Hoàng đế”. Có thể nói, cấu trúc kép như vậy đặc trưng cho trật tự xã hội của Nhật Bản hiện đại.
→ Hoàng đế → Hệ thống hoàng đế
Tetsuya Ohama
Source: http://139.180.218.5
Category: Thuật ngữ đời thường